Думаю, пишет ли гид что-то или нет, не влияет на принятие решение брать/не брать гида. Это скорее плюс, но не особо важный. Важнее рекомендации, и в первую очередь не рекомендации хороший или плохой гид, а рекомендация нужен ли он вообще в этой стране. Ну еще вариант если масса народа оставила отзывы, что это супер-пупер гид.
Несколько примеров из своего опыта: - Сием-Реап, Камбоджа. Пласт культуры очень большой (примерно как с Иерусалимом), самому в истории кхмеров разобраться занимает очень много времени. Рекомендации людей на awd - берите гида. Все советовали супер-пупер гида Вирака, но на мои даты он был занят. Были другие варианты, но отзывы о гидах были так себе. Итог: Плюнул, раз супер-пупер занят, читал о Камбодже сам, гида нанимать не стал, нанял только водителя. В результате сам все посмотрел, что хотел, но если б Вирак был свободен, смотрел бы с ним. В данном случае это был не вопрос денег. - Гавана, Куба - в первый раз в стране разобраться непросто + на английском мало кто разговаривает, только по-испански, жилье и машину забронировать заранее по инету нельзя, всё на месте решать надо. Куча народа отрекомендовала супер-пупер гида Вивиан. Тут для себя решили однозначно возьмем гида. - Бохол, Филиппины - тоже народ в инете порекомендовал парнишку-гида. Цена вопроса была что-то около 20$. А транспорт на Бохоле нужен по-любому, а тут тебе и гид и транспорт. Достопримечательности в основном природные, пластов истории нет, но нужно грамотное распределение по-времени, чтобы успеть 7-8 мест посмотреть на острове и уложиться в световой день, успев на обратный паром. - Германия, да и вообще Европа - в голову никогда не приходило брать гида в Европе, кто б там что ни рекомендовал. Ну, вот в Германии, к примеру, большинство народу говорит на английском, транспортная инфраструктура развита хорошо, самому разобраться не сложно. А уж кто там что пишет - дело десятое. Интересует больше что самостоятельные путешественники пишут, чем гиды.
|